requestId:68a601b856a510.61267134.
[摘要]良多人都批準：《論語》是在漢代成為經的。可是，比來有論者把《論語》成為經的時間定于宋代甚至元代。這種新鮮的見解事實上反應了他們貶低孔子位置的“非圣”心態。漢代七經之說早已確切無疑地顯示《論語》是經。個人空間《漢書》的有關記載和漢代教導中《論語》的特別位置等也為《論語》在那時屬經供給了證據。
[關鍵詞]《論語》;孔子;經
舞蹈場地
作者按：本文曾在“儒學與當代社會”（中山年夜學，2007年12月）學術研討會上宣讀。感謝會議組織者李私密空間宗桂傳授，感謝學界同仁景海峰傳授、楊海文傳授等的中肯批評與建議。
按經、史、子、集的四分法，經被列于首位。這當然意味著：在前人心目中，最主要的書是經書。眾所周知，最陳舊的經書是六經：《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《年齡》。由于在漢代已經看不到樂經（有人說它焚于秦火，有人說它只是附于詩經的一種樂譜），六經實際上只剩下五經。到了宋代，有十三經之說，它們除了《詩》、《書》、《易》之外，還包含《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》、《論語》、《孟子》、《孝經》、《爾雅》。在起碼（五部）和最多（十三部）之間，還有七經、九經、十經、十二經等說法。
由以上論述可見，在兩千多年的歷史演進中，經是不斷變化的，此中最顯著的一點是：經的數目由少而多。本文要考核的問題是：《論語》是在什么時候成為經的？
個人空間 對于這個問題，年夜體上有三種謎底：根據第一種謎底，《論語》是在漢代成為經的；根據教學第二種謎底，《論語》是在什么宋代成為經的；根據第三種謎底，《論語》是在元代成為經的。第一種謎底為多數人所持，本文為此共享會議室辯護而分歧意第二和第三種謎底。
在當代學者中，秦暉、李零等持第二種謎底。[1] 持第三種謎底的論者甚少，據我所知，似乎只要蔣非非一人。[2]由于秦暉的論述比較詳細并具有代表性，上面先回顧一下他的見解。秦暉的立論根據大要有幾點：
第一，在孔子以后很長一段（長達千年以上）時間內，《論語》雖然被儒者看作一部主要的書，但在宋以前，儒家的人是沒有把它當作經典的。
第二，司馬遷在給孔子作傳時“講孔子的貢獻和影響，沒有一字提到《論語》。”
第三，《論語》在漢代的位置與《年齡》三傳相當，都屬于傳，而不屬于經。
家教
第四，王充明確地以《論語》非經，他說：“《論語》者，門生共紀孔子之言。······以其遺非經”。（《論衡·正說篇》）王充指出，當時以二尺四寸的長簡抄寫五經，而以八寸短簡抄寫《論語》。
第五，直到北宋中期以后，劉敞首倡‘七經’之說，《論語》才初次列進此中。《論語》被尊為經典，并非古儒傳統，而是宋明理學的特點。[3]
拙意以為，秦暉的說聚會場地法長短常可疑的。他把《論語》成為儒家經典的時間推得太后了。事實上，早在漢代，《論語》已成為儒家經典。對此，當時風行的七經說是最無力的證據。對于什么是七經，有分歧的說法，但不論哪一種說法都沒有把《論語》消除在外。有名的熹平石經包含《周易》、《尚書》、《魯詩》、《儀禮》、《年齡》、《公羊傳》和《論語》這七部經典，它們始刻于東漢靈帝熹平四年 （175年），至東漢光和六年 （183年）而完成，是中國歷史上刊刻最早的石經。經典刻之于石，無疑是為了表白其嚴肅性、權威性、可保存性。熹平石經之刊刻，再明顯不過地說明《論語》在當時已經被公認為經。《后漢書·張純傳》李賢注以七經為六經加《論語》。《辭海》把“七經”解釋為三種：漢七經、宋七經、清七經，此中，漢七經是指五經加《論語》和《孝經》。[4](p231)
由以上論述可見，包含《論語》在內的七經不是像陳暉所說的那樣由劉敞在北宋中期首倡，而是在漢代已廣為人知。似乎可見這樣說，西漢風行五經說，而東漢風行七經說。良多論者只看到前者而看不到后者，這是遺憾的一件事。
《論語》在漢代被確立為私密空間經，不是某些人血汗來潮的結果，而是有客觀的基礎的。從西漢初年開始，《論語》的影響不斷擴年夜，它不僅為士人所推重，並且也為通俗蒼生所推重。舉一個很簡單的例子來說，它在漢代已成為基礎教導的最基礎內容之一，和《孝經》一路成為任何讀書人在接收教導之初的必讀書。在當時，任何讀書人不讀《論語》似乎是不成能的。就連在二十世紀七十年月被作為非儒問孔的有名代表的王充也不破例，他大要在八、九歲時“受《論語》、《尚書》”（《論衡·自紀篇》）。王充把《論語》和五經之一的《尚書》相提并論，一路學習，這一點意共享空間味深長。把《論語》與五經或五經的部門并而學之，這種情況在漢代很廣泛。對此，《漢書》多有記載：孝武天子曾孫病已，“師受《詩》、《論語》、《孝經》”（《宣帝紀》）；廣川惠王孫往“師受《易》、《論語教學場地》、《孝經》”（《景十三王傳》）·····
《論語》之經的位置，在《漢書·藝文志》中也獲得了體現。班固在該文中把《論語》列進六藝類，排在《易》、瑜伽教室《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《年齡》之后。這種編排，已昭示了《論語》屬于經。排在《論語》之后的《孝經》，當然也屬于經。人們天然會問：排在《孝經》之后教學的小學（六藝類的最后一種）也屬于經嗎？在答覆這個問題之前，先看一下小學類包括的內容：它重要是后世所說的蒙學課本（小孩識字課本）。就嚴格的意義來說，它們當然不是經。既然這般，為什么班固把它們歸于六藝類呢？個人這樣來猜測：班固能夠認為，這些識字課本對1對1教學讀書人來說太主要、太基礎了，其主要性和基礎性并不亞于六經。讓我們回顧一下“文革”開始的時候的一個故事：在人手一本的毛主席語錄成為人們說話、舞蹈場地論辯的最高標準的時候，有人問朱德：對你平生影響最年夜的是什么？是毛主席著作嗎？朱德答覆說：不，是識字課本。毛主席知此后稱朱德為一個年夜老實人！由此可見識字課本的主要性。別的，上述班固的這種歸類，也能夠體現了漢代的人讀書的順序：最先是識字課本，然后是《孝經》，接著《論語》，最后六經。
既然在漢人心目中《論語》和五經都是經，那么，他們是何如看《論語》和五經的關系的呢？我在本文中不擬詳細地討論這個問題。年夜體上說，他們普通認為，《論語》既是五經之進門，也是五經之小樹屋通論、總論。五經已經離他們很遠，已經很難懂，而《論語》則為他們解釋五經供給了主要的幫助。并且，他們可以借助《論語》而把五經連成一個整體來懂得。孔子以五經教他的學生，并收拾了五經。在年齡戰國時代，解釋五經的人當然良多，不過，由于孔子自己解釋的可托性和他的學生的影響等等，其他的解釋都競爭不過孔子的解釋，乃至于到了漢代，人們認為孔子的解釋是最好的。在家教這種情況下，《論語》的主要性就不問可知了，因為，孔子對五經的解釋集中保存在《論語》中。
《論語》在漢代之被作為經，事實上反應了孔子的權威位置的確立。《漢書·藝文志》一開頭就說：“昔仲尼沒瑜伽場地而微言絕，七十子喪而年夜義乖。”班固在該文中評諸子的時候會議室出租屢次援用孔子的話：“必也，正名乎！名不正，則語不順，言不順，則事不成”；“誦詩三百，使于四方，不克會議室出租不及專對，雖多亦奚以為？”；“雖大道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以正人弗為也”；“禮掉而求諸野”。這些話都載于《論語》之中。第一句話是班固用來評論名家的，第二句話是他用來評論名縱橫家的，
第三、第四句話是用來評論小說家的。班固對《論語》的話的反復援用，很值得我們留意。更值得我們留意的是，寫過《問孔篇》的王充也以很是的口氣贊揚孔子：“孔子，圣人，知（智）府也。”（《論衡·辨祟篇》）“孔子，品德之祖，諸子之中最卓者也！”（《天性篇》）“孔子，圣人，知（智）府也。”“孔子見竅睹微，思慮洞達，才智兼倍，強力不倦，超逾倫等。”（《知實篇》）
以孔子為圣人，早已有之。司馬遷即以孔子為“至圣”，他說：“《詩》有之：‘平地仰止，景行去處。’雖不克不及至，然心鄉（向）往之。余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時習禮其家，余祗回留之不克不及往云。全國君王至于賢人眾矣，當時則榮，沒則已焉。孔子平民，傳十余世，學者宗之。自皇帝貴爵，中國言六藝者折衷于夫子，可謂至圣矣！”[1]孔子之圣人位置的確立，有深摯的歷史緣由，對此，司馬遷已用很是簡潔的語言歸納綜合了。他沒有提到《論語》，這一點也不希奇，因為，《論語》畢竟不是孔子本身寫的，而司馬遷在關于孔子的傳記中最基礎未談及經的范圍問題。秦暉以司馬遷沒有一字提到《論語》來作為它非經的來由是不成立的。
確實，在漢代有人把《論語》作為傳，而不是經。例如，楊雄就把《論語》作為傳之最年夜者家教，而把《周易》作為經之最年夜者。[5] 不過，以《論語》為傳在漢代應該是老的見解，而不是新的見解。在上引秦暉的第四點立論之中，王充的“以其遺非經”之“遺”字很主要。王充想說的是：《論語》不是自古作為經書流傳下來的（自古流傳下來的經是五經或六經）。其實，這樣的見解不僅為王充所持，並且也為一切漢儒所持有，還為一切后儒所持。老經（自古流傳下來的經）只要五經或六經，但這并不影響新經之參加。否則，兩千多年的儒學史就不會這般豐富多彩了。王充所說的用分歧尺寸的簡抄寫五經和《論語》，確實表白了兩者的分歧的位置，同時也表白了讀《論語》的人更多，故需以短簡抄寫而便利攜帶。更為值得我們留意的是，經和傳的界線不是固定不變的。當某傳的權威性被廣泛接收之后，它就能夠成為經。例如，《公羊傳》是《年齡》之一傳，但在東漢的熹平石經中，它已經成為經。再如，記與傳相當，在傳統意義上都是對經的解釋，而《禮記》早已是經。
普通論者們都承認，《論語》在戰國時期已經成書。郭沂認為，它在當時有多種版本。[6] 到了西漢初年，情況依然這般。不過，由于讀《論語》的人越來越多，它的影響越來越年夜，漢代分歧的簿本漸漸有趨同的傾向。當《論語》的權威性被大師接收之后，它就由傳演變為經。看不見這種演變，事實上就能否定了《論語》在漢代的特別影響。
綜上所述，秦暉等人的所持的《論語》至宋代才成為經的說法與歷史真實相差很遠，而蔣非非所持的它至元代才成為經的說法就與歷史真實相差得更遠了。宋代表學家（尤其是朱熹）以四書之說凸起了《年夜學》、《中庸》在儒家經典中的位置，但應該說并沒有舉高《論語》的位置。總的來說，宋代的《論語》在儒家經典中的位置并不見得高于漢代的《論語》在此中的位置。順便指出，《孟子》的位置也不是在宋代高起來的，而是在唐代高起來的，正如良多人都看到的那樣，孟子的升格運動發生在唐代。
堅持《論語》成為經典的時間是宋元的論者，其實都有一種貶低孔子在漢唐影響的傾向。在他們看來，既然《論語》在漢唐不是經，而孔子的思惟又重要體現在《論語》中，那么，孔子在漢唐的影響就遠沒有普通人所說的那么年夜。他們甚至還似乎暗示著：孔子的特別位置是宋代的理學家吹出來的。蔣非非指出：“元明清科舉考試中的鄉試、會試與小樹屋唐宋時期年夜為分歧，以朱熹《四書注》為考試內容，首場考《四書》以定舉人名次高低。在現代社會，‘學而優則仕’是士子最廣泛的人心理想，元明以來《論語》關乎宦途，600年間扶搖直上，終于脫棄它在上古時代兒童讀物的本來臉孔，明清士人著作屢引‘半部《論語》治全國’之說以自抬身價，也就缺乏為怪了。”[7] 蔣非非反復以“兒童讀物”來瑜伽場地說《論語》，他不了解五經也是兒童讀物。早在漢代，小孩子在識字之后先讀《孝經》、《論語》，然后接著讀五經。說白了，以“瑜伽教室兒童讀物”譏諷《論語》的蔣非非、以“喪家狗”和“唐吉訶德”譏諷孔子以及對“傳統這樣紅”不滿的李零等，都有“非圣”的心態。而說“孔子之功非《論語》，紹述‘圣道’在六經”[8]的秦暉則以六經而貶低《論語》，同樣反應了他對孔子的見解1對1教學。
注釋
[1] 秦暉在《是怎么成為經典的？》（《南邊周末》2007年7月12日）一文中對其所持的見解進行了系統闡述。李零說：《論語》在漢代是“閱讀經書的進門書和參考資料”（《喪家狗——我讀》，山西國民出書社2007年版，第37頁）。他還說：“《論語》本來不是經。漢代，1對1教學《論語》是四年夜傳記之一，所謂傳記，多是儒家的子書。四書五經，《論語》也是四書之一，不算經。只要十三經，才把《論語》列為經，這是后起的概念。”（《傳統為什么這樣紅？》，李零2007年 4月19日在中國國民年夜學清史所的演講）在李零看來，十三經的說法在宋代才出現，這便意味著：他認為《論語》至宋代才成為經。
[2] 蔣非非指出，“《論語》在唐宋時代只是兒童讀物······從儒學發展史看，漢代儒家以《詩》、《尚書》、《易》、《周禮》、《年齡》為‘五經’，朝廷設五經博士，門生學經考試及格可以進仕，《論語》在漢代并不具經書位置。唐代‘正經’有九：《禮記》、《年齡左傳》為年夜經，《毛詩》、《周禮》、《儀禮》為中經，《周易》、《尚書》、《年齡公羊傳》、《年齡谷梁傳》為小經，《孝經》、《論語》只稱‘兼經’。唐代明經科普通考《九經》中的兩經，只要十歲以下的孺子科，應試者考一經加試《孝經》、《論語》。漢魏至唐，兒童啟蒙先學《孝經》、《論語》，其后才學《詩經》等儒家經典······宋朝科舉考試內容《九經》與唐雷同。北宋程顥、程頤兄弟推重《論語》、《孟子》和《禮記》中的《年夜學》、《中庸》等篇······南宋朱熹奉二程洛學為道學（理學）正宗，將《年夜學》、《中庸》、《論語》、《孟子》合編一書講座場地并作注，即《四書章句集注》。元朝中期開科舉，《四書》代替《九經》位置，成為儒家主要經典，構成理學著作一統全國的局勢。”（《流傳千載的一句謊言：半部《論語》治全國》，《光亮日報》2007年11月23日）
[3] 秦暉.《是怎么成為經典的？》[J].南邊周末，2007-07-12.
[4] 辭海·哲學分冊[M]. 上海：上海辭書出書社，1980.
[5] 據《漢書·楊雄傳》共享會議室記載，楊雄“以為經莫年夜于《易》，故作《太玄》；傳莫年夜于《論語》，作《法言》”。
[6] 郭沂指出：“《論語》在先秦時期不單存在，並且存在若干種。《論語》本來就是孔門門生的筆記本，而孔後輩子三千余人，登堂進室的也有七十余人，加上再傳門生就更多了，理應有分歧的筆記本。也就是說，《論語》的原始形態是許多種筆記簿本，或許說是許多種分歧的書，而不是一部書，也不是一部書有許多分歧的版本。”（《再論原始及其在西漢以前共享會議室的流傳》，《中國哲學史》1996年第4期）
家教 [7] 蔣非非.《流傳千載的一句謊言：半部《論語》治全國》[J].光亮日報2007-11-23.
[8] 秦暉.《是怎么成為經典的？》[J].南邊周末，2007-07-12.
原刊于《現代哲學》2008年第5期
作者惠賜儒家中國網站發表
TC:9spacepos273